设在阿鲁沙的非洲人权和人民权利法院（ACtHPR）享有极其广泛的诉讼管辖权，涵盖“提交给该法院审理的有关《宪章》、本议定书以及有关国家批准的任何其他相关人权文书的解释和适用的所有案件和争端”（《非洲人权和人民权利宪章议定书》第3条第1款）。非洲人权和人民权利法院的显著特点也使其有别于大多数国际法院。甚至可以说，就非洲国家而言，非洲人权和人民权利法院通过将缔约国的人权义务整合到区域一级的单一司法机构的主持下，发挥着世界人权法院的职能。在本文中，我将就与非洲人权和人民权利法院的实质管辖权相关的一些法律问题提出一些简要的思考。有关这些问题的详细分析，请参阅我最近在《人权法评论》上发表的文章。
ACtHPR 的方法
奥地利人权事务委员会已证明其愿意最大限度地行使其实质性管辖权。该委员会系统地适用并发现违反其他人权条约的行为，包括区域、次区域和联合国条约，并责令受理投诉的国家履行其各自的义务。以下是一些申请人提交申诉的情形：
提起诉讼，声称侵犯了某项权利，保护，但受有关国家批准的其他条约保护；
声称侵犯了一项权利，尽管该权利已包含在《非洲人权与人民 手机号码数据 权利公约》中，但另一项条约以确保更高水平的保护的方式对其进行了表述（参见Lohé Issa Konaté）；
声称某项人权受到侵犯，而该项人权受到《非洲人权与人民权利公约》和其他条约的同等保护，但该其他条约并未设想或允许申请人根据该条约提出个人申诉（见坦噶尼喀律师协会）；
选择向奥地利人权事务委员会
（而不是其他国际机构，或在其他国际机构之外）提起申诉作为一种诉讼 阅读更多： 5 项企业必备的数字营销服务 策略（例如，与法院的物理距离、诉讼费用、避免联合国人权机构更严格的受理标准）。
新的设计和旧的焦虑
一些学者认为，欧洲人权法院（ACtHPR）广泛的实体管 體育新聞 891 辖权是其设计缺陷。许多人认为，如果ACtHPR将其管辖权扩展到其他人权条约，将导致“法理混乱”。下文分析将“法理混乱”这一模糊说法与某些具体的法律问该权利不受非洲人权 题联系起来，并解释为何大多数担忧被夸大，实际上反映了长期以来（同样被夸大了的）对区域和/或专门国际法院作用的担忧。