2009 年，共有 2,733 家企业基金会，资产总额超过 100 亿美元，每年捐款额达 25 亿美元。[1]基金会为各种目的捐赠了大量的赠款资金。2009 年，基金会捐赠了超过 380 亿美元的款项，其中 154.1 亿美元来自家族基金会。[2] 2009 年，卫生事业捐助最多的 50 家机构通过近 5,000 项赠款捐赠了超过 30 亿美元。[3]
一些基金会的资金主要来自个人的公司所有权、收入和股票，基金会的大部分持续收入来自对公司的股票投资。例如，比尔和梅琳达·盖茨基金会以盖茨从微软获得的收益和沃伦·巴菲特从金融业获得的收益捐赠为基础[4]，拥有 371 亿美元的信托基金，自 1994 年成立以来，已承诺捐赠超过 250 亿美元，其中包括向全球卫生事业捐赠约 145 亿美元。[5]其他亿万富翁也承诺将他们的财富用于慈善事业。[6]在这里，这些主要由公司提供资金的基金会被称为“公司型基金会”。
基金会和营利性企业商业模式
基解决公共卫生问题（见下表）。商业模式通常强调技术解决方案，以实现可 哥伦比亚电话号码库 量化、快速、短期的“结果”和“成果”。[8]解决问题的基本商业模式方法是技术加上科学加上市场，从而产生结果。这种模式似乎主导了基金会的大部分慈善事业，尤其是在所谓的“慈善资本家” [9]中，他们是 20 世纪 80 年代和 90 年代极端资本主义时期赚得盆满钵满的公司高管和金融家。其中许多人现在正在建立基金会来分配他们的财富，有些采取风险资本家、社会投资的方式。[10,11]这些人通常自己保留资金决定权。他们亲自选择哪些公共卫生问题具有最高优先级、支持哪些研究领域以及哪些项目将获得资金，包括在他们的指导下建立全新的项目。与它们所来自的公司管理类似，以公司为基础的慈善基金会不是民主管理的机构。
慈善资本家采用企业模式是可以理
解的，因为许多慈善家和基金会董事会及官员的背景都是商界而非公共卫生或社区组织。他们在教育、商业和社会事务方面的同事往往是志同道合、社会经济地位相似的个人，他们都相信市场至上和营利性企业商业模式。[21]他们共同认为，营利性商业模式是实现社会目标的最佳方式。
对当代慈善资本主义的批判，其基本问题是：为什么我们要将商业模式 金会的 印度尼西亚数据 作 作为基金会运营的效仿标准，以及它们资助的项目和研究的指南？[22]批评者指出，大多数企业都很平庸，许多企业都失败了，那么为什么要将商业部门模 电子邮件自动化软件对客户支持团队的影响 式的平庸应用于社会部门呢？[23]与商业影响力相比，世界更需要更多的公民社会影响力。[23]此外，企业法律宗旨的固有内容是利润最大化，包括避税和减少监管，[24]这往往会导致通过各种机制将成本外部化到社会上。