通过解读《难民公约》和习惯国际法，，兼顾分担责任和团结互助原则。难民保护不能取决于具体情况，而应建立在区域和全球范围内分担各类负担和成本的体系之上。鉴于全球难民危机事关国际和平与安全，五常和其他主要大国显然应在全球保护体系中发挥关键作用。
不驱回原则不能被解读为国家对选择或碰巧抵达其领土的难民的一项静态保护义务，而必须将其置于跨国（区域和/或全球）移民管理背景中。这也是联合国大会目前就两项关于难民和移民的全球契约所做努力的意义（《纽约宣言》，2016 年）。尽管做出了这些努力，但设想中的难民契约不应被视为独立于《公约》的政策工具，而应被视为实施《公约》的框架，以支持各种移民管理政策。
咨询意见和契约的共同作用将
加强对国际保护的规范性期望，并使《公约》能够适应时代的要求。美国最近退出全球契约磋商（见《卫报》），使这种联系更加贴切，因为这将在国际关系的关键时刻加强规范性期望。此外，即使一些国家可能会以形式上不具约束力为由拒绝接受潜在的咨询意见，但其权威性将对国内法律体系和国际实践产生长期影响。
国际法院应承认各国有义务就移民管理作出安排，并应在选择适当方式方面拥有广泛的自由裁量权，并应指出符合《公约》和人权法的“最低标准”，包括确定安全第三国的概念以及在公海上被拦截人员的法律地位。法院有望裁定，在难民 WhatsApp 号码数据 原籍地提供保护本身并不违反《公约》（参见Hathaway和Neve，1997年），难民的重新安置原则上无需获得其同意，所有国家都应通过财政捐助或重新安置和重新安置的方式参与区域、跨区域或全球负担分担协议。此外，在大规模流入情况下提供的保护可能具有临时性，并不一定会导致重新安置。该意见还将澄清各国在国际保护受益人的社会和经济权利方面的义务。
国际法院回应联合国大会
诚恳且公开的请求发表咨询意见将有助于就“最低限度保护令”的基本原则 人工智能分析广告活动 达成全球共识。这将使我们对《难民公约》的认知从静态文书转变为动态文书，并促进区域或全球范围内难民重新安置、迁移、临时保护和遣返的安排，以及有限财政资源的有效利用。先例表明，国际法院在这方面可以发挥有效作用。在1951年的“阿亚·德拉托雷 案”中，国际法院提出的一项不具约束力的建议，表面上看似无形，但从中期来看是积极的。国际法院建议各方应“寻求礼貌和睦邻友好的指导，找到切实可行的、令人满意的解决方案。在庇护问题上，礼貌和睦邻友好国际 我的电话号码 民法院有望在 在拉丁美洲共和国之间的关系中始终占据着突出地位”（第83页）。因此，法院敦促这些国家于1954年缔结《加拉加斯外交庇护公约》 。