这给我们带来了第三个风险：作者的机构隶属关系可能被认为与审查过程有关。鉴于期刊的资产负债表最终将取决于作者或其机构是否能够支付开放获取的费用，期刊将有经济动机发表与已知签署了“阅读和出版”转换协议或有资源支付 APC 的大学有关联的作者的文章。出版商已经向编辑发送通知，或多或少明确地鼓励他们注意开放获取的财务考虑。
当然，我们可以在编辑决策和财务考虑之间建立一道防火墙，但实际上，这堵墙无法完全封闭——编辑生活在这个世界上，了解阅读和出版的状况。与同行评审员不同，编辑可以看到作者的姓名、他们的所属机构，并且会在某个阶段知道哪些大学倾向于拥有此类协议和资源，哪些大学没有，无论他们是否愿意。需要制定流程来确保编辑不受这些财务考虑的影响。
然而，观念问题仍然存在：作者可能担心这种联系很重要。这种情况主要发生在面临财务风险的期刊中，因为出版商可能会开始施加压力，要求出版更多产生 APC 的文章。我们提出这一点正是因为我们认为，原则上，机构隶属关系永远不应成为编辑决定发表什么内容的相关因素，无论这种因素多么间接。我们还提出这一点以承诺，我们在做出编辑决定时从未考虑过机构隶属关系，也不会考虑机构隶属关系。
潜在的阴暗面：从策划到大规模生产
第四个风险是，开放获取削弱了学术期刊的关键角色之一：选择。作为期刊编辑，我们认为 纳米比亚电话号码库 我们的角色是选择，并尽可能地帮助使优秀的研究变得更好。我们是否能成功做到这一点，过去是由读者来评估的。在不久的过去，出版商将订阅数量作为财务成功的关键指标。但在完全开放获取模式下，不再有阅读订阅，出版商的财务成功指标可能会转向 APC 收入。增加 APC 收入的一种方法是增加支付 APC 的文章数量，无论是直接支付还是通过阅读和出版转换协议支付。在这种情况下，期刊应该尽可能多地发表文章：每发表一篇开放获取文章，都会给期刊的资产负债表带来几千美元的收益。这可能尤其令财务上不稳定的期刊感到担忧，但财务激励结构表明，对期刊来说，重要的是它们发表多少文章（开放获取），而不是发表什么文章。另外，或者另外，营利性出版商可能会倾向于提高 APC，使出版业变得更加独家化，这会让我们回到第一个风险。
混合模型并不能解决所有问题
目前流行的混合模式似乎解决了第一、第二和第三个问题，因为大多数人仍然可以发表文章，而且期刊的收入并不完全依赖于 APC。然而，一些资助机构开始要求其成员在完全开放获取（而非混合）期刊上发表作品，因为它们不愿意资助从双重收费中获益的期刊。一些大学也紧随其后，只有文章发表在完全开放获取期刊上时，才提供开放获取出版的资源。或者大学强烈鼓励其员工只在与其签订了阅读和出版转换协议的期刊上发表文章，而不在其他期刊上提供开放获取出版的资源。这些发展可 伊朗与恐怖主义例外和国家豁免的约会 能会影响作者选择他们认为最适合所提交文章的期刊的自由。这也意味着期刊的“邮箱”将不是由其编辑政策和学术声誉决定的，而是由外部的财务考虑决定的。
钻石开放获取是灵丹妙药吗？
在钻石级开放获取期刊中，出版费用既不是由读者也不是作者支付，而是由主要资助者和自愿捐款支付。虽然这看似理想，但它也依赖于捐赠者——除非期刊拥有大量捐赠，否则编辑也必须成为持续 邮寄线索 的筹款人。在目前的资助结构下，所有现有的法律期刊是否有足够的赞助来转向钻石级开放获取期刊而不争相获得资金是值得怀疑的。如果研究委员会开始资助期刊而不是资助者的 APC，这可能是可行的。欢迎主要捐赠者与我们联系，只要始终保证完全的编辑独立性。